Росія виштовхує за кордон сотні тисяч самих освічених, натомість беручи мільйони мігрантів
Події в Якутську, де повідомлення про викрадення та зґвалтування місцевої жительки мігрантами з Середньої Азії зібрало спочатку стихійний мітинг, а потім шеститисячний схід городян, повертають до питання про якість міграційних потоків, які осідають в нашій країні.
За експертними даними, накопичена з початку 2000-х иноэтничная міграція в нашу тепер 147-мільйонну країну складає 30 мільйонів чоловік, 35-40% яких — вихідці з Казахстану, Узбекистану, Киргизії, Таджикистану. Такі дані наводяться в монографії «Проблеми формування соціальної ідентичності жителів уральського мегаполісу та іноетнічних мігрантів», що вийшла під редакцією професора Уральського федерального університету (УрФУ) Ірини Бритвиной.
Соціологічні опитування, проведені в Єкатеринбурзі вченими Уральського федерального університету (УрФУ), однозначно свідчать про превалює негативному відношенні корінних жителів до мігрантів: у більш ніж 60% городян негативне ставлення до зростання числа мігрантів, більше половини переконані, що Росія повинна припинити приймати мігрантів з Центральної Азії на постійній основі.
Якщо говорити про Росію в цілому, то виміри, проведені в 2017 році в рамках «Всесвітнього дослідження цінностей» (World Value Survey) і «Європейського дослідження цінностей» (Europen Value Survey), показали картину серйозного зростання ксенофобських настроїв в порівнянні з дев’яностими роками, насамперед по відношенню до «видимим», тобто явно відрізняється від оточуючих, іноземним мігрантам: на сьогоднішній день стійкими ксенофобами є майже 30% росіян (зростання у порівнянні з кінцем 90-х — майже 20%), при цьому частка толерантно налаштованих громадян скоротилася за останні двадцять років з 19 до 8%, як і група зі змішаним ставленням — з 71 до 62%. І цьому є зрозумілі пояснення.
По-перше, в мігрантах-среднеазиатах росіяни бачать представників чужої культури: зовнішність, ісламське віросповідання і відповідні обряди (опитані часто стверджують, що ці обряди ображають і принижують православ’я), патріархальний уклад сім’ї і ставлення до жінок (до своїх — як до підневільних, до чужих — як до «доступним»), одяг і музичні уподобання — все лежить за межами норм, прийнятих у модернізованому російському суспільстві.
Здача іспитів мигрантамиZnak.com
При цьому понад 70% респондентів-екатеринбуржців (дослідники з УрФУ кажуть, що порядок цифр вірний і для інших російських мегаполісів) нічого не знають про культуру Центральної Азії і не бажають знати, вважаючи цей регіон соціально та економічно відсталим, а його мешканців — цивілізаційно недорозвиненими, що ведуть асоціальний і антисанітарний, скупчений спосіб життя; дивляться на них зверхньо, виключно як на дешеву робочу силу, обслугу, з осудом і відразою («не сплачують податки і комунальні платежі, займаються незаконним перевезенням», «голосно і нецензурно лаються, розпивають спиртні напої», «у транспорті хамлять пасажирам» тощо).
Разом з тим якість міграційних потоків з Центральної Азії в Росію дійсно невисоко. «У своїй масі прибувають мають низький рівень освіти і недостатній професійний рівень, більшість є вихідцями із сільської місцевості, обмеженими строгими релігійними рамками (що в першу чергу стосується жінок) та ієрархією соціального устрою отпускающего спільноти, є представниками невисоких соціальних верств», — йдеться в дослідженні вчених УрФУ. Лише 12% приїжджих кажуть, що готові кардинально поміняти свої звички.
Іншими словами, між приїжджають і приймаючими — культурна прірва, активно долати яку немає прагнення ні у тієї, ні у іншої сторони.
По-друге, роз’єднаність поглиблюється з-за мовного бар’єру. Навчання в радянському дитсадку і школі, спільна служба в Радянській Армії, співучасть у всесоюзних будівництвах, туристичні поїздки в межах СРСР — всі ці способи оволодіння російською мовою втрачені разом з Радянським Союзом, а нових не з’явилося.
Читаємо в дослідженні: «Так, у Казахстані, в освітній сфері англійську і китайську мови починають витісняти російську. В Узбекистані також на поточний момент вивчення англійської мови віддається перевага в порівнянні з російською. У Таджикистані за останній час було ухвалено низку законів, в значній мірі виводять російську мову з офіційного вживання. В цілому експерти говорять про очевидне зниження інтересу до вивчення російської мови в країнах Центральної Азії, а також про зменшення в них російського культурного і освітнього присутності в порівнянні, в першу чергу, з американським. Також підвищується привабливість Китаю як альтернативного місця тимчасової трудової міграції».
У ході опитувань, проведених екатеринбургскими вченими-соціологами, близько 90% мігрантів висловили готовність вивчити російську мову, а більше 75% — дотримувати російські культурні норми. «Але це зовсім не означають, що вони будуть змінюватися насправді. Мігранти — люди насторожені. Плюс — національна риса говорити «що потрібно», не вивертати душу навиворіт і не викладати всієї правди», — пояснює керівник дослідницької групи доктор соціологічних наук, професор Ірина Брітвіна. До того ж в Єкатеринбурзі і Свердловської області немає жодної безкоштовної школи російської мови для дітей мігрантів, ні для дорослих.
Як наслідок, основну підтримку приїжджий отримує від таких же співвітчизників-мігрантів, і відбувається їх анклавизация. «При цьому єдиним місцем, яке вони можуть відвідувати раз на тиждень, стає мечеть, що часто призводить до радикалізму, а також до того, що приїжджі, замість того щоб вивчати російські, місцеві звичаї і традиції, звикають до ісламу і арабських традицій», — стверджується в дослідженні. Це обставина (а ще неостывшая пам’ять про те, як жорстоко виганяли росіян з середньоазіатських держав після розпаду Радянського Союзу) лише посилює шаблонне сприйняття мігрантів як представників криміналітету і тероризму і, поряд з культурними та мовними перешкодами, служить третім фактором відчуження.
Потрібно підкреслити, що великий «внесок» у формування цього стереотипного сприйняття мігрантів вносить російське держава і підконтрольні йому засоби масової інформації. «Наприклад, в Польщі обсяги негативної і позитивної інформації про мігрантів регулюються, і вони рівні, перекоси в ту чи іншу сторону не допускаються, — розповідає кандидат соціологічних наук Ольга Якимова. — У нас же ЗМІ часто підігрівають ксенофобію, представляючи мігрантів як загрозу для Росії». Чому? Бо політикам вигідно перекладати на мігрантів відповідальність за економічні проблеми і високу злочинність.
Так чи інакше, лише 15% корінних жителів Єкатеринбурга утворюють кластер так званих «дієвих доброзичливців» — тих, хто не тільки вважає залучення мігрантів економічним благом (більш дешеві послуги при прийнятній якості, дисциплінованість, тверезість, надійність, працелюбство), але і постійно взаємодіє з ними, дружить і допомагає їм. Мігранти частіше стають жертвами сумно знаменитої російської бюрократії, хабарництва правоохоронців і шахрайства роботодавців (у вигляді невиплати заробітної плати), дискримінації у сфері охорони здоров’я та освіти.
В результаті, замість того щоб асимілюватися і перевозити в Росію свої сім’ї, більше половини мігрантів розглядають нашу країну лише як територію тимчасового проживання та заробітку. «Таким чином, ставлення росіян до мігрантів не тільки не сприяє їх поліпшення як частини людського капіталу країни, але і часто погіршує. Зворотною реакцією приїжджих є страх або недовіру (іноді латентний презирство) до приймаючого спільноті, що веде до небажання соціального зближення та реалізується в закритості, капсулировании», — пишуть університетські вчені. Чи треба уточнювати, який постає Росія в оповіданнях мігрантів, що повернулися додому, і як цей образ служить справі зближення наших народів.
Znak.com
Найкращий лікар — час. За словами старшого наукового співробітника РАНХиГС, кандидата соціологічних наук Євгена Варшавера, якщо перше покоління мігрантів, дійсно, як правило, замикається в своїй етнічній групі і не інтегруються в суспільство країни перебування, то друге покоління практично нічим не відрізняється від корінного населення, не відділяє себе від нього, відчувають себе «своїм» (причому зберігаючи власну національну ідентичність) і в основному навіть більш утворено і підготовлено до вступу на ринок праці.
Виступаючи в Єльцин Центрі, Євген Варшавер, очолює групу досліджень міграції та етнічності, розповів про деяких практиках інтеграції мігрантів на прикладі московського району Капотня: «жива бібліотека», коли мігранти-середньоазіати і мусульмани розповідали про себе місцевим школярам, міжнаціональні кулінарні майстер-класи, футбольні змагання змішаних за національною ознакою команд. Як результат — потепліли відносини, що зав’язалася дружба, вдвічі зросла кількість взаємодій, що складаються спільноти… Проте той же Варшавер зізнався, що при втручанні держави і формалізації роботи ініціативи затухали і зв’язку розпадалися. «У нашої держави немає ідей, що таке інтеграція. Ми не конкуруємо з іншими країнами за кваліфіковану міграцію», — підкреслив Євген Варшавер.
Швидше за все, не допоможе і час, і описане стан речей — надовго. І справа далеко не тільки в настрої і звички мігрантів. У нашій країні ксенофобія викликана економічними причинами: велика кількість громадян перебувають в умовах постійного виживання (за офіційними даними, за межею бідності — 19 мільйонів чоловік), і в мігрантах вони бачать конкурентів за робочі місця і заробітну плату (що, взагалі-то, ірраціонально, так як в основній своїй масі мігранти працюють на самих низькооплачуваних робочих місцях, непривабливих для корінного населення — двірниками, прибиральниками, кондукторами і т. д. і таким чином, навпаки, створюють менеджерські місця для «місцевих»). Продовження економічного спаду (а про перспективи поліпшення не говорить нічого) буде відтворювати ксенофобські ставлення до мігрантів в підростаючих поколінь, так як період їх особистісного становлення пов’язаний з відчуттям незахищеності і страху. Таким чином, в сьогоднішній Росії ксенофобія програмується на десятиліття вперед. З усіма витікаючими конфліктними наслідками.
Прощай, застигла Росія
Отже, в Росії на положенні пролетаріату перебувають до 30 мільйонів осіб, не дуже освічених, не дуже кваліфікованих, не побіжно говорять по-російськи, відчужених соціально і культурно, замкнутих у власних анклавах і гетто, де зріє невдоволення і фрустрацію. Приблизно половина з них вибрала Росію своєю новою батьківщиною, але тільки їх діти через роки стануть повноцінними і повноправними російськими громадянами.
Між тим з 2000 року, тобто з часу, як Володимир Путін став президентом Росії, з нашої країни емігрували від 1,6 до 2 млн осіб, причому 55-60% виїхали після 2012 року, після того, як Дмитро Медведєв повернув насиджене президентське крісло Володимира Путіна. В даний час еміграція знаходиться на найвищому рівні з кінця 1990-х років: так, за даними Росстату, в 2016 році з Росії в країни далекого зарубіжжя виїхало майже 57 тисяч осіб, що в чотири рази більше, ніж п’ятьма роками раніше (14,2 тисячі); в 2017 році від росіян до американської влади надійшло максимальне за останню чверть століття кількість звернень за політичним притулком.
При цьому інтерес до еміграції продовжує зростати. «Навіть контрольований урядом Всеросійський центр вивчення громадської думки вказує на те, що 10% росіян (31% у віці від 18 до 24 років) хочуть виїхати за кордон на постійне місце проживання. Дослідження, проведене Бостонською консалтинговою групою у співпраці з міжнародною кадровою компанією The Network і російським агентством HeadHunter, виявило ще більшу кількість бажаючих емігрувати: 57% осіб молодше 30 років і 46% фахівців».
Значна частина виїжджаючих з Росії працюють в IT-індустрії. Ці люди могли б будувати цифрову Росію майбутнього, але воліли уехатьМагс Müller/dpa/Global Look Press
Про це йдеться в нещодавно опублікованому звіті Євразійського центру Атлантичної ради США. Це результат серії фокус-груп та онлайн-анкетування 400 російських (на 70% росіян) емігрантів останньої, «путінської» хвилі, в даний час проживають в Сан-Франциско, Нью-Йоркської агломерації, Великому Лондоні і в районі Берліна-Бранденбурга (опитування проводилися з листопада 2017 по березень 2018 року).
Автори — директор Євразійського центру Джон Гербст та колишній проректор Вищої школи економіки Сергій Єрофєєв — роблять акцент на тому, що виїхали — «талановиті і заповзятливі люди», «сама освічена, активна і незалежна частина російського суспільства, його середній клас і вища прошарок середнього класу». У багатьох — більше одного диплома про вищу освіту, у третини — магістерська або кандидатський ступінь. «Після еміграції пропорції ще більше зміщуються у бік постбакалаврского освіти, що є ознакою амбітності і динамізму: в даний час лише 10% не мають вищої освіти, у 47% є диплом бакалавра, і вже цілих 43% мають ступінь магістра або PhD», — додають Гербст і Єрофєєв.
Порівняємо: основні сфери зайнятості середньоазіатських мігрантів у Росії — це будівництво (30%), торгівля (26%), обробні виробництва (15%), комунальні та соціальні послуги (11%), транспорт і зв’язок (7,5%), сільське господарство (4%); найбільш поширені галузі зайнятості російських емігрантів «путінського результату» (визначення Гербста і Єрофєєва) — інформаційні технології та програмування (13%), менеджмент початкової і середньої ланки (12%), підприємництво, а також мистецтво, культура та медіа (по 5%), навчання і наука; аналітика, фінанси і облік (по 4%). Причому чверть емігрантів працевлаштувалися завдяки визнанню на Заході їх високої професійної кваліфікації.
«Нові російські іммігранти виявляються порівняно добре підготовленими до життя і роботи в постіндустріальному суспільстві. Більшість опитаних зазначили, що вони пристойно володіють мовою нової країни, а фокус-групи говорять про хороше знайомство інформантів з культурної і політичної життям приймаючих держав», — зазначають автори дослідження. І додають, що успішна адаптивність поширюється і на дітей російських емігрантів, які соціалізуються в новій країні починаючи з дошкільного віку.
Багато виїхали з Росії пов’язують свій від’їзд з політичним застоєм в странеZnak.com
При цьому більш молода когорта тих, хто залишив Росію після «другого пришестя» Володимира Путіна на пост президента в 2012 році, відрізняється ще більшою освіченістю (в цьому середовищі помітно більше людей з науковими ступенями, в основному в області соціальних наук і гуманітарних дисциплін), кваліфікованістю, інформованістю, цілеспрямованістю, самостійністю і адаптивністю.
Не дивно, що представники нової російської діаспори «индивидуалистичны і часто прагнуть відокремлювати себе від собі подібних… підкреслюють пріоритет особистісного розвитку над соціальними зв’язками з іншими росіянами за кордоном, тому що їх мета — інтегруватися, стати спеціалістом міжнародного рівня», а заодно — «позбутися «руської травми», звільнитися від традиціоналістських, що обмежують свободу соціальних пут».
Що ж спонукало ці сотні тисяч обдарованих, добре освічених, досвідчених, енергійних і підприємливих людей покинути батьківщину і осісти в США, Канаді, Великобританії, Німеччині, Прибалтиці, Іспанії, Туреччині, Ізраїлі, Кореї, Таїланді, Нової Зеландії, Мексиці, Чилі та інших країнах?
Зовсім не матеріальні міркування, вказують Гербст і Єрофєєв: 58% опитаних «заробляли достатньо, щоб жити комфортно в Росії», а 72% були повністю працевлаштовані перед від’їздом.
Причини «путінського результату» — в політичній і соціальній площині: це зростаючий в Росії авторитаризм і політичні репресії, придушення свободи слова і підприємництва, поширення атмосфери страху, монополізація економіки і торжество кланового капіталізму, мілітаризм і затяжний конфлікт з передовими країнами світу, деградація правових інститутів, освіти, загальний застій. Деякі респонденти пояснили, що зазнали реальним гонінням з-за своєї політичної позиції, сексуальної орієнтації, релігійних переконань, зіткнулися з «фізичними та економічними загрозами». «Наші дані показують зростання числа використовують політичний притулок в якості офіційного каналу імміграції в приймаючі країни, що відповідає характеристиці путінського режиму переслідує тих, хто талановиті і критично до нього ставляться», — фіксують дослідники.
«Мені не треба розумних, мені потрібні слухняні» — таку фразу приписують Миколі I. На жаль, нею можна описати і стан справ у сучасній РоссииZnak.com
І звертають увагу на «політизацію» причин «путінського результату» у зв’язку з поверненням Володимира Путіна на пост президента в 2012 році: згідно з опитуванням, 65% емігрантів вважають, що з цього моменту життя в Росії стало гірше, більше 80% вважають, що правління Путіна є найважливішим бар’єром для розвитку Росії і президентом слід обрати іншу людину. На багатьох гнітюче впливала розправи над протестним рухом у 2012 році, військові дії на сході України і вбивство Бориса Нємцова.
А головне — «у Кремля більше немає ідеологічного бачення майбутнього країни». Тому «88% опитаних не планують повертатися в Росію, лише 5% готові повернутися, якщо економічна ситуація в ній покращиться, а політична ситуація при цьому залишиться незмінною; 13% могли б повернутися в Росію, якщо, навпаки, політична ситуація покращиться, навіть якщо економічна залишиться поганий».
«Навіть якщо в Росії буде встановлена демократія, пройде ще п’ятдесят років перед тим, коли [населення позбудеться] сексизму, патріархату, консерватизму, а також традиціоналізму», — наводиться в дослідженні вислів одного з учасників опитування. На чужині вони знаходять і свободу, і затребуваність своїх талантів.
Нам, що залишився, належить навчитися співіснувати з мігрантами з Центральної Азії.
Олександр Задорожний
