Конспиромания.

17


«У мене до Вас запитання: чому сучасні російські націоналісти схильні до параної і конспірології? На мене це справляє якесь гнітюче враження. Це просто пекло і жах! Вони ж дискредитують ідею! То Британія у них винна, то марсіани… А якщо не згоден з ними, то ти відразу русофоб!». Це написав мені один фейсбучный «френд». Він не так давно переїхав у Росію з якоїсь недружньої країни. Опинився в колі російських патріотів і націоналістів. І видно, наслухався їх улюблених розмов «по горло». Сумно усміхнувшись, я відповів, що в двох словах про це не скажеш та що, мабуть, краще я напишу про це невелику статтю, бо давно хотів цього приводу висловитися.
Почну з того, що конспиромания, тобто уявлення про те, що найважливіші політичні зміни в житті Росії XX століття (а то й раніше) є плід дії якихось таємних ворожих сил – масонів, євреїв, англійців і т. д., не сьогодні виникла. Це родова хвороба російського націоналізму. Ще М. Н. Ковзанок вважав російське революційне рух плодом «польської інтриги», а чорносотенці початку минулого століття чимало чорнила винищили на викриття жидомасонских підступів. Ідеологія «російської партії» 1960-90-х років була замішана на конспірології ще густіше.
Я вперше потрапив до російського національного руху наприкінці 85-го року, відвідуючи на істфаці МГПИ спецсеминар професора Аполлона Григоровича Кузьміна. Останній був не тільки вузівським викладачем, але і членом редколегії провідного почвеннического журналу «Наш сучасник», і претендував на роль ідеолога. На одному із засідань цієї спецсемінарів я почув доповідь студента-старшокурсника про історію масонства. Це було потрясіння! Виявляється, ходом світової історії управляли таємничі вільні муляри, і хто тільки до них не належав: Петро I, мало не всі президенти США, майже всі члени Тимчасового уряду 1917 року, Муссоліні, навіть Генеральний секретар французької компартії Людовик-Оскар Фроссар! Супроводжували доповідь репліки професора Кузьміна не залишали сумніву: нічого хорошого від масонів Росії очікувати не доводиться.
І пізніше Аполлон Григорович продовжував приділяти масонства особливу увагу. Мало того, що багато його студенти писали по цій темі курсові та дипломні роботи, він сам постійно і захоплено про неї говорив. Хоча професор і уточнював, що не масони створюють історичні зміни, вони лише ними користуються, настирливість вільних мулярів на підставі їм сказаного здавалася тотальною. Але саме чудове, що історик Кузьмін далеко не завжди розкривав джерела своїх великих конспірологічних знань. Наприклад, десь у році 87-му або 88-му, коментуючи інтерв’ю Сергія Володимировича Міхалкова журналу «Огонек» він повідомив з таємничим виглядом: «І Сергій, і Андрон, і Микита Михалковы давно вже там [тобто складаються в масонстві]. І всі письменники, які згадані в цьому інтерв’ю (крім «деревенщиков») теж там». Багато років потому, коли з’явився список російських масонів, складений О. А. Платоновим, куди потрапили чи не всі наші медіа-персони, я несміливо висловив Кузьміну сумнів: чи не перебір? «Що ти! – махнув рукою А. Р., — Платонов і половини не назвав».
Наскільки я знаю, Кузьмін друковано ніде не сформулював свою концепцію ролі масонства в історії Росії. Її можна тільки реконструювати по його окремих висловлювань. Ось яка у мене вийшла реконструкція.
Починаючи з Петра I, більшість російських імператорів і велика частина імперської еліти – вільні муляри, залежні від міжнародного масонства, керованого євреями. Але все ж повного контролю над Росією таємні правителі світу не мали, для цього знадобилася Лютнева революція, так що Жовтень – це антимасонский переворот. Ленін – не масон, але в його оточенні було повно «дітей вдови» (Троцький, Бухарін, Луначарський). Репресії 37-38 років проти «ленінської гвардії» — це винищення агентів міжнародного масонства в партійній верхівці. Але вільні муляри пустили в Росії глибокі коріння, і боротьба з ними, виступають нині в образі «демократів», триває.
При цьому масони проникають і в ряди патріотів. Такими засланими козачками Кузьмін, наприклад, вважав Ст. Ст. Кожинова та В. Р. Шафаревича, що витіснили його з редколегії «Нашого сучасника». Розповідають, що А. Р. якось зателефонував Шафаревичу і прямо запитав його: «Ігор Ростиславович, скажіть чесно, Ви масон?». Розгублене мовчання на тій стороні трубки було сприйнято як знак згоди. У письменницьких колах добре відома сцена, коли главред «НС» С. Ю. Куняев на якомусь заході з викликом запитав Кузьміна: «Аполлон, а я масон?». На що А. Р. презирливо відповів, що таких, мовляв, у масони не беруть. «А Вадим [Кожинов] масон?», — не вгамовувався Куняев. «Вадим — масон», — підтвердив професор, як завжди, не посилаючись на свої ексклюзивні джерела інформації.
Про Кузьміна я так докладно говорив не тому, що він був унікальний у своїй конспиромании серед «патріотів» 80-х – 90-х, навпаки, він був у ній зовсім типовий. Жидомасономанией було охоплено практично все російське національне рух цього часу в тій чи іншій мірі і в тому або іншому варіанті – від високочолих інтелектуалів до «бійців» Національно-патріотичного фронту «Пам’ять». Ввижалися змови всюди, в найбільш безневинних речей. Наприклад, деякі вишукували масонскою символіку в декораціях, театральних вистав, поставлених режисерами з єврейськими прізвищами, або навіть в оформленні станцій московського метро.
Але саме незабутнє враження на мене справив розмова з мамою одного мого інститутського друга, вченим секретарем одного з найважливіших культурного установ Москви союзного масштабу. Віддана прихильниця «російської партії» вона відкривала мені очі на підступні підступи ворогів, що засіли в журналі «Вогник». «Ось, дивіться, «Вогник» вітає Валентина Распутіна з 50-річчям [це був 87-й рік]. А буквально через кілька сторінок друкується матеріал про Шукшина, який починається словами: «Коли йому виповнилося 50, не було ювілейних урочистостей, тому що його самого вже не було». Ви розумієте, що це значить? Ця зашифроване послання Распутіну: «Тобі недовго залишилося жити!»». Ще раз повторюю, це була интеллигентнейшая дама, і вона безсумнівно вірила в те, що говорила. Треба зізнатися – і мене її впевненість у ту пору заражала. Що ж діялося в головах у патріотичних «простецов» — страшно уявити!
У 90-ті з’явився А. Р. Дугін, і «патріоти» забредили більш витонченим изводом конспірології – атлантисти, євразійці, орден «Полярних»…
З тієї пори минуло багато років. Прийшло нове покоління російських націоналістів, що претендувало на подолання «старопатриотической» архаїки, декларировавшее позбавлення «від капусти в бороді». І на перших порах здавалося, що дійсно ці молоді, красномовні і сміливі інтелектуали здатні створити цивілізовану версію російського націоналізму. Але досить скоро ми знову почули «старі пісні про головне» — про міжнародну змову, жертвою якого став російський народ у XX столітті. Тільки тепер євреїв в якості головних змовників змінили англійці, нібито перетворили після 17-го року Росію в свою «криптоколонию». Я не буду детально розбирати це «вчення», яке добре відомо всім читачам Дмитра Галковського і Костянтина Крилова і яке для багатьох націоналістів придбало статус непорушною догми. Просто вражаюче, як російський націоналізм знову і знову наступає на одні і ті ж граблі. Чому ж так відбувається?
Перш ніж спробувати відповісти на це питання, я повинен зробити три застереження. По-перше, я не заперечую конспирологического фактора в історії як такої. Замовляння були, є і будуть. І масони, і євреї, і англійці грали свою роль в історії Росії. Але категорично неприйнятно підміняти аргументований, що спирається на достовірні джерела історичний аналіз, художніми фантазіями, ні на чому, крім «волі і уявлення» їх авторів не заснованими. З нашими конспірологами неможливо сперечатися не тому, що у них є серйозні докази їхньої правоти, а тому що вони примудряються обходитися без всяких доказів. Як у А. Р. Кузьміна не можна було довідатися, звідки він знає про приналежність до масонства Михалкових або Кожинова, так і Галковский з Криловим не повідомлять нам джерела їх знання про «криптоколонии». Вони це просто логічно розрахували. Але з тим же успіхом можна розрахувати, що вони англійські агенти, які дискредитують російський націоналізм.
По-друге, я не думаю, що конспиромания властива ТІЛЬКИ російському націоналізму. Навіть поверхове вивчення світової історії показує, що в тій чи іншій мірі пошук ворогів і змов властивий национализмам самих різних народів, та й не тільки национализмам. Але, з іншого боку, можливий націоналізм і без конспиромании, в тому числі і російська (наприклад, у П. Б. Струве або А. В. Солженіцина).
По-третє, конспиромания є, звичайно ж, явище загальнолюдське. Пристрасть переважної кількості людей всіх країн і народів до таємничого і загадкового очевидна. Але одна справа, коли ця пристрасть необразливо виражається в любові до казок, фентезі, детективів, трилерів. Інша – коли вона заволодіває свідомістю публічних інтелектуалів або політиків.
З усіма цими застереженнями, я думаю, що головна причина патологічної конспиромании російського націоналізму радянського і пострадянського періодів полягає в наступному.
Доля Росії після 17-го року настільки катастрофічна, що їй важко підібрати аналоги, а в європейському контексті – неможливо. Визнати, що в цій катастрофі винні насамперед ми самі, психологічно дуже складно, тим більше для націоналіста. Це підриває один з основоположних міфів сучасного російського націоналізму – про прекрасну і великої, практично ідеальною Російської імперії та її великому і мудрому останньому імператорі. Крім того, визнавати свою провину, за сучасним російським поняттям – ознака слабкості, а націоналісти хочуть, як і все у нас, виглядати «крутими».
Так що конспиромания – це крик відчаю, який народився з переживання жаху російської історії. Це спроба знайти хоч якийсь привід для оптимізму, адже якщо винні не ми, а вороги-чужинці-змовники, значить, проблема не в нас, а зовні, значить, ми здоровий народ. Це спроба виправдати безсилля російського національного руху, вже кілька разів за останні сто років потерпав повний крах і явно не мав широкої народної підтримки. Це відмова від хворобливого, але абсолютно необхідного процесу національного самопізнання.
У кінцевому рахунку, конспиромания – це містифіковане відображення приниженості і розгубленості російської людини спочатку в СРСР, потім у РФ, де від нього нічого не залежить, де він нічого не вирішує, де все вирішується крім нього і за нього, де влада завжди є трансцендентною і недосяжна. Це відображення його тотальної підозрілості по відношенню до навколишнього світу, таящему цілий сонм загроз і небезпек, від яких «не сховатися, не зникнути». Конспиромания паразитує на відомих прикрі вади російської людини – на слабкості у нього особистої відповідальності, на слабкості у нього раціонального мислення, що призводить з одного боку до фантазийному сприйняття реальності, з іншого – до тупого, нерухомому догматизму. Вона паразитує, нарешті, на його страшному історичному невігластві, на його розумової ліні, яка бажає заспокоїтися на простенької, але захоплюючій схемці.
Я не знаю, чи вірять самі творці теорії «криптоколониализма» в те, що проголошують, чи це просто такий милий стьоб. Але і те, й інше не може їх прикрасити. Так чи інакше, але об’єктивно вони займаються розумовою розпустою, одночасно розбещуючи і тих, хто їм довіряє. І відштовхують від ідеї російського націоналізму всіх його потенційних симпатизантов, що володіють пристойним освітнім рівнем і здоровим глуздом.
Сергій Сергєєв